ганьба для ўсяго нашага веку

Патрэба чалавека разумець мову жывёл бясконца старая. Са старажытных часоў мы ведаем з рэлігіі хетаў, індзейцаў, грэкаў і германскіх плямёнаў, што яны ў значнай ступені мелі вельмі блізкія адносіны з жывёламі і лічылі сваіх коней, напрыклад, сваімі сябрамі.

Гэта цалкам змянілася, калі ўсталяваліся іслам і хрысціянства. Іх пагарда да жывёл спыніла любы дыялог з жывёламі і прынізіла ўсіх жывёл (і расліны) да чыста камерцыйных прадметаў, якія можна было эксплуатаваць і прадаваць.

Народ азьвярэў і зьбяднеў. Дыялог з нашымі жывёламі абарваўся. Затое жывёлам адмаўляюць не толькі ў душы, але і ў мове.

Але кожны аматар сабак ведае, напрыклад, што сабака размаўляе ўсім целам і яе таксама разумеюць аднагодкі. Ён гаворыць сваім хвастом, які ён можа падымаць або апускаць і якім ён можа віляць, ён гаворыць сваёй поўсцю, якую ён можа шчацініць, ён гаворыць сваімі жэстамі, вочы, агаленне зубоў або прышпільванне вушэй, і ён размаўляе з дапамогай рытуальных дзеянняў: напр. падпарадкоўваючыся пераможнаму суперніку і прапаноўваючы яму перагрызці горла.

Вядома, мы не можам пачуць гэтую частку «мовы», але сабака размаўляе на ёй. І таму ўсе жывёлы робяць гэта паміж сабой у адпаведнасці са сваёй асаблівай прыродай.

Бо ў іх іншая мова, яны не тупейшыя за нас, яны проста іншыя. «О, — кажуць ненавіснікі жывёл, — жывёлы не адчуваюць болю, яны крычаць толькі інстынктыўна, усё гэта толькі рэфлексы. Можна пераканацца, што яны больш не могуць крычаць». Але нават пры ціхім катаванні – сваё выпрабаванні на жывёл  крычаць нашы таварышы, жывёлы.

Статыстычныя дадзеныя аб канцерогенах, як правіла, былі складзеныя з дапамогай эксперыментаў на жывёл. Паддоследныя жывёлы былі душа унд інтэлект пагадзіўся. У рэчаіснасці, аднак, псіхіка з яе шматлікімі так званымі біялагічнымі канфліктамі з'яўляецца варотамі для развіцця «хвароб» у людзей і млекакормячых.

Прыклад:
У маштабным эксперыменце, які доўжыўся некалькі гадоў, тысячы залацістых хамякоў падвяргаліся ўздзеянню цыгарэтнага дыму ўсё жыццё, у той час як кантрольныя жывёлы не падвяргаліся ўздзеянню цыгарэтнага дыму. Было выяўлена, што ні адно з жывёл не хварэла на плоскоклеточный рак бронх, ні на вузельчыкавы рак лёгкіх, і што вэнджаныя залацістыя хамякі, відавочна, жылі даўжэй, чым невэнджаныя кантрольныя жывёлы.

Але вынік быў замоўчаны або рэлятывізаваны: калі лабараторных мышэй (якія з'яўляюцца нашчадкамі хатняй мышы) апрацоўвалі Цыгарэтны дым, затым у некалькіх жывёл Лёгачныя вузельчыкі, гэта значыць альвеалярны рак, які дзівіць людзей і млекакормячых у a Канфлікт страху смерці пакутаваць.

Цяпер проста сказалі: «Так, тады рабі курэнне, хаця не Рак бронх, але рак лёгкіх.

З тых часоў курэнне больш не называюць ракам бронх, а заўсёды называюць ракам лёгкіх. Па статыстыцы, хлусіць так цудоўна! Асаблівасць гэтага ў тым, што жывёлы таксама маюць псіхіку, як і мы, людзі.

Дым не турбуе сірыйскага хамяка, таму што ён звычайна не шкодзіць яму ў асяроддзі пражывання, паколькі ён жыве ў норах пад зямлёй, таму ў яго не выпрацаваны код панікі. А вось пах гару або цыгарэтнага дыму можа моцна засмуціць мыш.

У ранейшыя часы, калі загараўся дах, усе мышы выбягалі з дому так хутка, як маланка, перш чым хто-небудзь нават заўважаў. Мышы валодаюць вострым носам для паху гарэлага і прыроджаным кодам панікі, таму яны, безумоўна, могуць быць DHS (Канфліктны шок) г.зн Канфлікт страху смерці пры альвеалярнай карцынома.

Іншы прыклад:
Амерыканскія даследчыкі ўводзілі пацукам, самым адчувальным органам якіх з'яўляецца нос, Раствор фармальдэгідуякі выкарыстоўваецца для дэзінфекцыі і якога жывёлы звычайна пазбягаюць, у тысячакратнай канцэнтрацыі ў нос некалькі разоў на дзень на працягу года. Некаторыя з бедных жывёл, якія былі так жудасна катаваныя, відавочна пакутавалі ад DHS падчас гэтай працэдуры і развілі Рак слізістай абалонкі носа.

Вынік даследавання: Фармальдэгід канцэрагенны.

Такі ж эфект мог быць дасягнуты ў эксперыменце на людзях, у якім падыспытным распылялі ш... у нос некалькі разоў на дзень на працягу года, што, вядома, прывяло б да строгай высновы, што ш... канцэрагенны!

Напэўна, мы ўсё яшчэ будзем памятаць мільярдныя наступствы, якія, на жаль, выклікаў гэты эксперымент, у тым ліку масавую істэрыю з фармальдэгідам. Але бедныя пацукі адчулі агіду да рэчыва і таму развілі рак слізістай абалонкі носа DHS Ніхто не думаў пра тое, што яны выпакутавалі.

Так званыя высновы ў традыцыйнай медыцыне да гэтага часу былі атрыманы толькі статыстычна. Пакуль факты складаюцца разам, статыстыка законная. Аднак, калі факты з розных серый павінны быць звязаны статыстычна і прычынна, справа становіцца памылковай.

Прыклад:
Аўчаркі на Каўказе мала хварэюць на рак. Пастухі на Каўказе ядуць шмат авечага сыру. Статыстычная выснова: Авечы сыр антыканцэрагенны, прадухіляе рак. (Навуковая праца кафедры прафілактыкі раку Гейдэльбергскага ўніверсітэта/Мангейма).

Зразумела, статыстыкі пакуль няма з пункту гледжання Германская медыцына. Тут у гульню ўступілі б зусім іншыя тлумачэнні, якія таксама можна было даказаць з вострай як брытва дакладнасцю.

Калі вы хочаце параўнаць псіхіку жывёл і людзей, вы павінны ўявіць, што ў нашым вялікім кампутарным мозгу вельмі розныя канфлікты закадзіраваны для розных жыццёвых сітуацый.

Калі мы пасадзілі чалавека ў машыну, ён там адчувае сябе камфортна; калі мы замыкаем арла ў машыне, у яго ўзнікае страх смерці, які таксама быў бы ў чалавека, калі б мы пасадзілі яго ў арлінае гняздо.

Хоць страх смерці ў выніку параўнальны, ён узнікае ў розных жывых істот у вельмі розных жыццёвых сітуацыях. Гэта азначае, што для ацэнкі магчымай канфліктнай сітуацыі неабходна ўлічваць індывідуальныя асаблівасці і псіхіку кожнай жывой істоты.

Калі вы зробіце кампутарную тамаграфію лёгкіх у ста самак такс з Са у малочных залозах, а таксама ў ста самак людзей з Са ў малочных залозах, то ў дзень пастаноўкі дыягназу вы не знойдзеце ніводнага ў абедзвюх групах  Лёгачныя вузельчыкі.

Праз два месяцы, у залежнасці ад сур'ёзнасці дыягназу, у многіх жанчын выяўляецца Аденокарцинома лёгачнага вузла. У выпадку з сабакамі, аднак, не было ніводнага выпадку. На шчасце, яны не змаглі зразумець дыягназ і таму не панікавалі, іншымі словамі: не Другасны рак атрымаць.

Другасны канфлікт азначае, што чалавек упадае ў паніку, калі пастаўлены дыягназ (ятрогенный) і тым самым DHS з новым біялагічным канфліктам.

Раней мы называлі гэтыя новыя карцыномы ў поўным няведанні "Метастазы«Але гэта ніколі не давала падставы для нашых лекараў і анколагаў, што ў жывёл амаль ніколі не ўзнікаюць так званыя «метастазы».

Жывёлы па-ранейшаму ўспрымаюць большасць гэтых біялагічных канфліктаў як рэальныя, у той час як мы, людзі, часта ўспрымаем іх як транспанаваныя. Для жывёлы, а Брокеншто ён не можа праглынуць, сапраўды кавалак Nahrung. Аднак у людзей гэта таксама можа быць а Купюра ў тысячу марак Одэр Эйн выйгрыш у латарэю Сейны.

Гэтыя біялагічныя канфлікты могуць быць зразуметыя толькі з пункту гледжання эвалюцыйнай гісторыі, як архаічныя канфлікты, якія па сутнасці з'яўляюцца аналагічнымі ў людзей і млекакормячых. Гэта паказвае нам, што мы, людзі, адчуваем сувязь з сабакамі, коньмі ці каровамі, што мы можам мець зносіны з імі і ўспрымаць іх як «квазілюдзей». Такім чынам, мы таксама пакутуем гэтак жа Канфлікт стратыкалі памрэ наш партнёр-чалавек або сабака.

Калі, напрыклад, хворы малады сабака, жанчына таксама адчувае «Канфлікт па доглядзе маці і дзіцяці" з рак малочнай залозы сувязі, ў Правша. І наадварот, жывёлы таксама адчуваюць біялагічныя канфлікты вакол нас, людзей, у якасці партнёраў і г.д.

Веданне зместу канфлікту нарэшце, я спадзяюся, адкрые новую эру ў адносінах паміж чалавекам і жывёламі; ад жудаснага разумення жывёлы як рэчы, якое знайшло сваю жудасную кульмінацыю ў знікненні многіх рэдкіх відаў жывёл і зусім непатрэбных эксперыментах над жывёламі, якія з'яўляюцца ганьбай для ўсяго чалавецтва.

Усе эксперыменты над жывёламі, якія праводзяцца сёння, з'яўляюцца проста бессэнсоўным жорсткім абыходжаннем з жывёламі, таму што псіхіка жывёл лічыцца неіснуючай.

У апошні час т. зв Паводніцкія даследаванні становіцца ўсё больш важным. Бо мы зноў вучымся разумець многія рэчы, якія раней былі нам зусім незразумелыя. Мы вымушаныя мець зносіны з нашымі субратамі, жывёламі. Але справа застаецца фрагментарнай, пакуль мы гаворым толькі пра інстынкты і паводзіны і не даем жывёлам душу, падобную да нашай. Толькі тады мы можам з імі па-сапраўднаму мець зносіны.

Асноўным недахопам гэтых спроб зносін заўсёды было тое, што мы не маглі зразумець мову жывёл. Але ёсць адна мова, якая ў нас агульная з нашымі жывёламі, а менавіта «міжжывёльная біялагічная мова» нашага мозгу.

У прынцыпе, з дапамогай кампутарнай тамаграфіі мы можам «размаўляць» з любым канём або мышшу. Таму што мова мозгу, міжжывёльная мова, аднолькавая ў людзей і млекакормячых, як з пункту гледжання лакалізацыі страхаў і канфліктаў у мозгу, так і з пункту гледжання змен у ходзе мозгу.

Усе гэтыя рэчы цудоўным чынам запраграмаваныя ў нашым мозгу, і наш мозг таксама звязаны з мозгам нашых субратаў, жывёл.

Тое ж самае і паміж жывёлы унд завод. Мы называем гэтыя ўзаемаадносіны біялагічнай раўнавагай, якая цудоўна існавала мільёны гадоў, пакуль чалавецтва не набралася пыхі і не знішчыла яе.

З усіх жывых істот на зямлі людзі насамрэч адзіныя, хто вырваўся з-пад кантролю і знішчыў гэта цудоўнае стварэнне. На памяць прыходзяць вершы Шылера:

«Небяспечна будзіць ільва,
Зуб тыгра разбуральны,
але самы страшны з жахаў,
гэта чалавек у вар'яцтве».

Я адважуся сказаць, што выпрабаванні на жывёл аднойчы будуць разглядацца як ганьба ўсёй нашай эпохі і як сведчанне нашага невыказнага невуцтва.